Est-ce que les médias sociaux pourraient remplacer les médias traditionnels?

Dans son billet "Les réseaux sociaux sont-ils une source fiable d'information ?", Maxime Boisvert mentionne que les médias sociaux pourraient éventuellement remplacer les médias traditionnels.  Cette question est de plus en plus dans les articles qui discutent de cette tendance.

Il est vrai que les médias sociaux ont un avantage énorme sur les autres médias par la rapidité et le cout presque nul de transmission de cette information.  Plusieurs exemples dans les dernières années on démontrer que les nouveau médias sont plus rapide, que ce soit par la mort de Michael Jackson ou les problèmes de couples de Tiger Woods qui sont sorti d’abord sur Twitter avant de se retrouver dans les médias traditionnels.  

Ce sont de parfaits exemple de la rapidité de transmission comme vu dans le module 4.2.3 La diffusion accélérée du cours INF 6107.  Le module spécifie aussi que par le nombre de source, les médias sociaux arrive à se corriger quand une erreur est soulevée.  Par contre, une fois que la nouvelle est sortie est-ce que les blogs ou les amateurs peuvent faire la recherche et l'analyse nécessaire pour aller au bout de l'histoire?  Pourrions-nous avoir la même information, aussi approfondi si nous n'avions que les médias sociaux?

Depuis quelques années, certains médias traditionnels se sont retiré des affaires par manque de demandes pour les journaux traditionnels en faveurs de l'internet, mais je crois que quand on regarde vers où les gens se dirigent pour leurs nouvelles, ce n'est peut-être plus vers les journaux, mais tout de même vers des sites qui sont souvent soutenu par des compagnies qui contrôlent les médias de masses.

Je crois que les médias sociaux sont parfaits pour donner une opinion, filtrer le volume de données et sortir la nouvelle rapidement, mais il y aura toujours une demande pour de l’information plus en profondeur que les médias de masses sont plus en mesure de nous fournir.