Facebook est devenu disponible pour tous en septembre 2006 et
depuis il n'a cessé d'avoir de plus en plus de membres. Les gens qui
n'ont pas de comptes Facebook sont devenu l'exception. Même les
grands-parents s'abonnent pour pouvoir avoir accès aux photos de leurs
petits-enfants. Les médias ont souvent critiqués les paramètres de
confidentialités, mais ils ont corrigé le tir à chaque fois et maintenant les
gens sont plutôt satisfaits du site.
La plupart des
membres ont investi beaucoup de temps à importer des photos, inscrire ce qui
leur arrivaient et partager avec leurs amis. Il est difficile de tout
recommencer sur un nouveau site. Même le géant Google à lancer le site
Google+ qui semblait être vu comme le site qui pourrait remplacer Facebook.
Comme l'article "A Eulogy for Google Plus" le spécifie, Google+ est
plus beau, mais pourquoi quelqu'un voudrait partir d'un site avec tout son
historique et tous ses amis et aller vers un site où seulement 10% de ses amis
s'y trouveront.
J'ai fait partit
des premiers à s'inscrire à Google+ et cet article a très bien cerné mon
expérience sur le site. Il est plus beau, il a des caractéristiques
intéressantes, mais pourquoi aller sur un site ou la plupart de mes amis n'y
sont pas? Le site n'apporte pas assez de nouveautés pour justifier de
déménager tout ce que j'ai sur Facebook. De plus, comme l'article le spécifie,
mon temps sur internet est limité. Je suis ouvert à m'inscrire à quelques
sites sociaux, mais seulement s'ils ont des raisons d'être différents.
Pourquoi mettre à jour 2 sites avec la même information?
Selon moi, le site
qui voudra remplacer Facebook devra avoir quelque chose de vraiment spécial et
irrésistible pour déclasser Facebook.
No comments:
Post a Comment